[règle addtionnelle] Bombardiers tactiques et maniabilité.

Bonjour.

Un avion muni de bombes et tant qu'il les porte ne devrait-il pas être moins maniable.

Avez-vous déjà réfléchi à ce concept?

Oui, j'ai déjà pensé à interdire les manoeuvres ◊ pour tous les avions "en charge".
(vu qu'une surcharge augmente la vitesse de décrochage)

On peut aussi imaginer modifier les valeurs de montée, mais du coup c'est un peu chiant à gérer.

Je ne vois pas tellement de solution.
Déjà parce que la majorité de ces avions sont déjà très peu maniables.
Seuls les rares chasseurs qu'on armait de bombes seraient handicapés.
L'idée d'interdire aux avions en charge les manoeuvres ◊ rentre en conflit avec les règles des dégâts moteur.
Modifier les valeurs de montée comme tu le proposes Groumpf est ce qui me séduit le plus.

Pour l'incompatibilité avec les dégâts moteurs... ce n'est justement pas une incompatibilité.
En cas de problème de moteur, il faut s'alléger, donc larguer.


Et oui, je ne parlais que des chasseurs équipés de bombes, pas sûr que ce soit utile pour les bombardiers.

Oui C'est vrai !
En cas de problème moteur, le pilote se voit obligé de larguer ses bombes... Ce serait logique !
Seulement dans un jeu où les dégâts se réparent souvent tout seul après 3 petits mouvements, ça peut paraître un peu trop radical.
Il me semble que dans flight of the giants, il y a une règle concernant les modifications de déplacement pour les gros avions touchés au moteur.

Oui c'est vrai, mais j'ai aussi une approche plus radicale des règles.

Ex : Pour les dégâts au palonnier à gauche par exemple, je joue comme ça :
"A la fin du tour, avant la planification des prochains mouvements, retirer du deck de mouvement 2 cartes "virage à gauche" ("←" en bas de la carte).
Par priorité : d'abord les virages ("←"), des plus serrés aux moins serrés, puis les décrochage ("←◊") et les glissades ("←")."


Si on trouve ça trop bourrin, on peut l'atténuer en ne l'activant qu'à la seconde carte dégâts moteurs.

On peut aussi décider que si le pilote ne veut pas larguer ses bombes, il peut continuer à voler normalement mais perd un jeton d'altitude par tour.

J'ai vérifié dans les différentes règles :
Quand l'avion a autant de dégâts moteur que de moteurs, il joue une carte décrochage par tour.
Si l'avion prend encore un dégât moteur supplémentaire, il est retiré du jeu.
C'est-à-dire que pour les monomoteurs, au deuxième dégât moteur l'avion est retiré du jeu.
Si un avion n'a plus que la moitié de ses moteurs en fonctionnement, son taux de montée est augmenté de un.

Concernant la charge des bombes, suite aux règles précitées, on peut imaginer que les bombardiers, étudiés pour voler en pleine charge ne seront pas pénaliser dans leur (déjà très faible) manoeuvrabilité.
Dès lors, ça ne concernerait plus que les rares chasseurs (pour la plupart anglais) qui emportaient parfois une bombe.
Et là, je verrais bien l'application de la proposition de Groumpf : augmenter la valeur de montée.

Je suis assez d'accord avec le taux de montée.

Ce qui me chafouine, c'est que j'ai vraiment du mal à concevoir un R E 8 à pleine charge être presque aussi maniable (je ne parle pas du retournement) qu'un Albatros D.III.

A part l'Immelmann, il n'y a qu'un glissé droit et gauche d'écart.

Mais déjà le taux de montée est une avancée.

sir_erickson a écrit:

Quand l'avion a autant de dégâts moteur que de moteurs, il joue une carte décrochage par tour.

La règle de dégâts moteurs du jeu ne me plaît globalement pas comme telle.
Je préfère que dans ce cas on ait le choix entre faire un décrochage par tour ou perdre un jeton d'altitude par tour.

Parce que la logique voudrait que le pilote en perte de puissance ait deux choix :
- Ralentir pour conserver son altitude (décrochages),
- Descendre pour conserver sa vitesse.

C'est la règle telle que je la joue d'habitude.
Bon désolé, c'est HS, j'en parlerai dans un autre topic avec mes modifs de règles perso.

sir_erickson a écrit:

Concernant la charge des bombes, suite aux règles précitées, on peut imaginer que les bombardiers, étudiés pour voler en pleine charge ne seront pas pénaliser dans leur (déjà très faible) manoeuvrabilité.
Dès lors, ça ne concernerait plus que les rares chasseurs (pour la plupart anglais) qui emportaient parfois une bombe.
Et là, je verrais bien l'application de la proposition de Groumpf : augmenter la valeur de montée.

C'est juste un peu chiant parce-que quand on largue les bombes la valeur de montée diminue à nouveau et il faut faire une conversion...

C'est jouable si on la multiplie par deux, il suffit d'enlever la moitié des jetons quand on largue, mais pour une autre valeur c'est pas fantastique.

Citation :

Oui c'est vrai, mais j'ai aussi une approche plus radicale des règles. Very Happy

Encore plus radical, on largue le pilote Je suis déja sorti