[magazine] Champs de bataille thématique n° 26

Bonsoir à tous,

Je viens de tomber sur le nouveau numéro de ce magazine, que je me suis empressé d'acheter, vu la thématique, moi qui suis plutôt fan des avions allemands.

Je l'ai juste feuilleté pour l'instant, mais ça m'a l'air d'être du lourd, j'ai hâte de me plonger dedans !
Quelques photos prises vite fait avec le portable, désolé pour la qualité, c'est juste un teasing  

Ah ça c'est bien, je m'en vais l'acheter , j'avais été quelque peu déçu du hors série fana de l'aviation

Et en plus il y a des vues en éclaté, super sympa, on va pouvoir disséquer ces bestioles Sir

Merci Ulrich

Lucky

En tout cas, niveau images, ça en jette !

Si tu aimes les éclatés de Mark Miller, voici ses oeuvres :
http://mwmiller.theaerodrome.com/

Z avez vu ... page 82 ???



WINGS of WAR Rules !!!

Voui c'est exactement ce que je me suis dis !

Et il y a aussi pas mal de screenshots de Rise Of Flight, ils ont des goûts sûrs dans ce magazine, rrrhhhhhaaaah cette simu !!

Vraiment sympa à lire en tout cas ce mag, beaucoup de photos et d'illustrations en plus, ce qui ne gâche rien, du coup j'ai commandé le n° 13 consacré à l'aviation allié, je l'avais loupé celui-là.

Acheté et lu
Très satisfait un champs de bataille thématique de trés bonne qualité que je recommande chaudemant
Une très net amélioration pour les profils que je trouver trop foncé dans le N°13,bravo.


Eric.

Ben zut alors, ça fait deux fois que je vais à la librairie et il est pas encore là, amis Français vous avez la primeur cette fois

Lucky

J'ai réussi à le trouver cet après-midi en faisant un tour à la gare du midi!
Lucky, il y en a encore quelques-uns dans la plus grande librairie de la gare...

J'ai tout de même un petit bémol à indiquer ici.

Je comprends bien que le but d'un magazine est plus la vulgarisation que l'exactitude scientifique/historique, mais après avoir feuilleté un minimum, je dois dire qu'il y a un gros problème de relecture!

Dès le départ, un bonne partie des mots allemands sont écorchés. J'admets qu'en tant que germanophone, ça me touche plus que le lecteur normal, mais tout de même.

Ensuite, des faits historiques mal datés. Premier exemple sur le quel je tombe et pas des moindres:
Page 7, rubrique 1918: "12-30 novembre: lors de la bataille de Saint-Mihiel..."
12-30/11/1918? Après l'armistice?     Fort!
Saint-Mihiel a eu lieu un mois plus tôt et a duré 30 heures...

J'ai cru en voir d'autres en passant, moins flagrants, mais non moins présents.

Déçu... avant d'avoir vraiment pu le lire en plus!  

Effectivement ! C'est pas très sérieux...

Ca vaut la peine ou pas cette revue

Déjà que j'avais été déçu par le fana de l'aviation
Lucky

Si, je crois que ça en vaut la peine (ne suis qu'à la page 14...)

Pour moi, un magazine ne sera jamais aussi précis qu'un livre et je donne donc un peu de marge d'erreur pendant la lecture.
Par contre, là où ça comme sérieusement à me faire <insérez un gros mot pour 'déféquer' ici>, c'est qu'après presque 100 ans, les auteurs de ces magazines (Fana de l'Aviation fait la même chose) donnent encore et toujours une vision vraiment très chauviniste de la chose. Ce qui était FRANCAIS était couvert d'or et luisait, tout ce qui était allemand sentait le caca et tous les autres ont à peine existé... J'exagère bien sur, mais pas d'autant que cela.

A l'heure de l'Union Européenne, est-ce encore nécessaire?

Je suis historien d'art et archéologue de formation et en tant qu'historien, l'une des premières choses que l'on apprend, c'est le principe suivant:
L'historien ne prend jamais pour argent comptant les sources qu'il a sous les yeux.
Il doit conserver une attitude critique à leur égard. C'est ce doute permanent qui fait l'une des spécificités du métier.

Ici les journalistes se présentent comme des historiens et semblent (c'est ce que je perçois, ça peut ne pas être la vérité) se laisser influencer par des préconçus et préjugés vieux de l'après guerre.

On oublie trop souvent que, si l'aviation française était en effet bien plus avancée que celle de tout le reste de l'Europe au début de la guerre, les Allemands ont réussi non seulement à "tenir la cadence", mais dépasser à plusieurs reprises l'avancée technologique des Alliés (par des moyens divers et aussi par la 'tricherie', il est vrai) et ce, malgré l'énorme manque en matière première dû au blocus par la marine britannique. TOUT a été remplacé un moment donné par des denrées de remplacement ou 'Ersatz'.

Mes 2 cents sur la chose...

C'est vrai que si tu économises le prix de 5 ou 6 revues, tu as vite de quoi acheter un bon bouquin et qui au niveau vérité historique est sûrement bcp plus fouillé
Merci pour ton éclairage Bilbo
Lucky

Exact! Et pour ne pas les citer, les bouquins de chez Osprey (anglais, sorry!) sont souvent excellemment bien fait!

Oh! Suis Caporal-Chef!
Le grade de mon pôpa!
Champomy pour tout le monde!

Bon, après une quarantaine de pages lues (ma lenteur vient du fait que j'ai relégué ce magazine comme lecture au WC: il me fait trop ch!er...), je peux me faire une idée plus précise de sa qualité.

Tous les défauts cités précédemment perdurent et j'y rajoute de problèmes de

• traductions (exemple: [visiblement de l'anglais] les losanges bleus et blancs d'un avion bavarois sont décrits comme "diamands" (sic), le mot anglais pour losange)
  
• grammaire (exemple: "attaque, et défense". 'La virgule sépare des mots ou des groupes de mots qui pourraient être reliés par une conjonction de coordination telle que et ou ou.' Sauf exception ², on ne met JAMAIS de virgule devant ou derrière ET ou OU. Je vois ça de plus en plus et ça m'énerve vraiment.
  
• relecture (autre exemple que précédemment: la mention du Fokker D.VII devient Fokker Dr.VII, ce petit "r" faisant la différence entre un biplan et un triplan, il y aurait donc eu sept versions du triplan Fokker?)
  
• illustrations (exemple qui pourrait être voulu par le dessinateur (???): l'Etrich Taube est connu entre autres pour les supports qui traversent verticalement les ailes sur leur tiers extérieur. Les câbles qui passaient par ces étançons permettaient de fausser la voilure et ainsi de diriger l'avion. Ces détails somme toutes assez importants n'apparaissent pas dans l'illustration.)
  
• photos (j'avoue que là, je pinaille peut-être un peu, mais: publier des photos de l'imagerie de synthèse d'un film?)
  
• incongruités diverses (exemple: pour touts les dessins d'avions, on donne un maximum de chiffres techniques. Parmi ceux-ci, le poids de l'avion, la surface alaire. Mais à coté de la mention "Charge alaire:", on ne trouve toujours que "-". La charge alaire se calcule sur base du poids de l'avion divisé par la surface alaire. Ces deux données étant présentes, pourquoi le "-"?
  

Pour chacun de ces points, j'ai trouvé plusieurs exemples. De fait, je ne suis pas en train de tout faire pour descendre ce magazine, loin de là.
Je trouve l'idée de départ très intéressante.
Malheureusement, ça s'arrête là. Point! .
Sous une présentation éclatante et prestigieuse, on retrouve finalement assez peu de contenu qui intéresserait quelqu'un qui a déjà un minimum de connaissance sur le thème abordé.
Un "débutant" y trouvera par contre une bonne base, s'il ne se fait pas dérouter par la foultitude de petits détails qui en gâchent la lecture.

Si je peux me permettre une comparaison: le numéro de "Fana de l'Aviation" sur l'aviation Française en 14-18 me paraît beaucoup mieux fait. Et ce, malgré le chauvinisme flagrant qui s'en dégage (aussi).

Là où je râle le plus, c'est qu'avant de commencer la lecture, j'avais déjà commandé le numéro portant sur l'aviation des Alliés.


²) On peut effectivement mettre une virgule devant ou derrière un ET/OU si celle-ci commence ou termine une parenthèse dans la phrase. Les virgules tenant lieu des signes d'ouverture et fermeture de parenthèse.

Bien content d'avoir un avis éclairé sur ce numero de CBT !

Il me conforte dans l'idée que j'en avais...


Le précédent numéro m avait fait un peu le même effet !

Ben merci Merlindex!
J'avais un peu peur d'avoir exagéré et ta réaction me rassure.  

Ouais... je l'ai commandé avant d'avoir lu celui-ci!
Encore un de ces moment où j'ai envie de me mordre le luc... (non, mas toi Lucky!)

Et pour le dire dans les mots de Karadoc: "Mais y a rien à développer ! C'est de la merde, c'est de la merde, c'est tout ! "

Je ne serai pas aussi péremptoire ...
Ces revus ont le mérite d exister... Pour initier plus que pour informer des initiés...

Rien ne vaut les bonquins et le travail des historiens.
Un exemple assez simple et parlant qui montre bien le problème:
Une vieille bio de Fonck indique qu il est "ingénieur des Arts et métiers". Cette info est reprise par de nombreuses bio sur le net et dans beaucoup de bouquins sur les As et pilotes de la WWI... Sans compter les revus...
Or Fonck, issu d une famille pauvre, n a jamais eu la possibilité de faire de grandes études. Il n a jamais eu ce diplôme.
Cf cet article sur le site de l asso : mémoire de René Fonck.

Et il y a bien pire dans le genre !