WW2 Quel Deck pour les oubliés ?

Salut à tous,

J'ai trouvé, sur un autre forum, des cartes amateurs pour des appareils (WW2) qui n'ont pas été encore ou qui ne seront pas édité par ARES-Games.
Les decks de manœuvres et les dégâts ne sont pas toujours concordants cela dût en partie à leur dates d'émissions (+/- récentes, certains deck n'existait pas alors).
Donc, un pseudo sondage pour avoir vos avis éclairés (si jamais l'idée de faire des cartes me prenait subitement).
Une petite liste pour commencer, mais si vous voulez l'allonger, n'hésiter pas.

Quel Deck pour les « Encore Non Edité » par ARES Game

DeHavilland Mosquito            Deck  N  ou  S
Hawker Tempest V              Deck  T  ou  S
Arsenal VG.33                     Deck  C/D  ou  E
Bloch MB.152                      Deck  C
MiG-3                                Deck  C
Kawasaki Ki.100                   Deck  F
Nakajima Ki.44 Tojo              Deck  S  
Mitsubishi J2M Raiden           Deck  H  ou  S
Curtis H75 Hawk                  Deck  C
Mitsubishi A6M5 Zero            Deck  H  ou  G
Brewster F2A Buffalo            Deck  C  ou  L
Vought F4U-IA  Corsair         Deck  T  ou  S/P
Grumman F6F-3 "Hellcat"       Deck  T  ou  S
Henschel Hs-129B                Deck  N  ou  W
Focke-Wulf Fw-190A            Deck  A  ou  G
Messerschmitt Me-109F        Deck  B  ou  E
Messerschmitt Me-109 G       Deck  H  ou  E
Polikarpov I-16                    Deck  K  ou  L
Petlyakov Pe-2                    Deck  M  ou  N
Yakolev Yak-3                      Deck  E  ou  S
Lavochkin La.5FN                 Deck  Q  ou  R
Ilyushin IL-2                        Deck  I  ou  W
Mitsubishi G4M2 Betty           Deck  XA  ou  XB
Nakajima Ki-43 II Oscar         Deck  C  ou  D
Nakajima Ki-27b Nate            Deck  C  ou  K
Morane-Saulnier Ms.406        Deck  C  ou  K
Loire-et-Oliver LeO.451         Deck  N
Breguet Bre.693                   Deck  M  ou  V
Junkers  JU 88                     Deck  XA  ou  XB
Bristol Blenheim Mk IV           Deck  XA
Douglas  Dakota  C47           Deck  XA  ou  I
Westland Lysander                     Deck  I  ou  L

Et donc maintenant, un appel à l'aide :

Quelqu'un possédant  "Dawn of War" et/ou le booster pack "Revolution in the Sky"

Peut-il me scanner les cartes des Nakajima Ki-43 II Oscar et Polikarpov I-16.  
.

Certains avions de la liste ont été édités en version cartes Wings of War :
Kawasaki Ki.100    Deck  F  (boite Fire from the Sky)
Nakajima Ki-43 II Oscar   Deck  C  (boite Dawn of War) 
Polikarpov I-16    Deck  K (type 18)  ou J (type 5 et 10)   (booster pack Revolution in the Sky)

Pour les autres, un membre de l’Aerodrome WOG a proposé un document assez complet et digne de confiance (à priori) ICI
(il manque le Bloch MB.152 et l’Arsenal VG.33)

Pour visualiser les decks, cliquez sur le document :



Les voilà tous, avec le Ki.100 en prime.
Plusieurs versions du Polikarpov I.16, avec valeurs de résistance et decks différents.

https://i.servimg.com/u/f62/19/21/02/61/a0b94210.jpg




https://i.servimg.com/u/f62/19/21/02/61/d2c5c510.jpg




https://i.servimg.com/u/f62/19/21/02/61/c2b5a010.jpg




https://i.servimg.com/u/f62/19/21/02/61/f4904510.jpg




https://i.servimg.com/u/f62/19/21/02/61/68bfac10.jpg

Le Val, le Stuka et le Dauntless ont une vitesse maximale comprise entre 380 et 410 km/h.
Leur deck I sera donc trop rapide pour l’Arado 196 (vitesse max 320 km/h) et le Walrus (220 km/h).

Même si les bombardiers bi- et quadrimoteurs édités en figurine sont plus rapides que les bombardiers en piqué, leurs decks pourraient convenir car la longueur de leur flèche de mouvement sur les cartes est plus courte que sur le deck I (compensée par la longueur plus grande de leur socle).
Longueur Ligne Droite (en cm) : I = 2,7 / XB = 2,4 / XA = 1,8
Donc :
Arado 196 : deck XB du B.25 Mitchell
Walrus : deck XA du He.111
Sur les cartes ci-dessous, le deck ZM non officiel s’utilise en plaçant le bord avant du socle de la figurine (et non l’arriere) sur la flèche de manœuvre. Mais ce deck est trop rapide pour le Walrus.


ARADO 196
Aerodrome WOG
Vitesse de montée : 9
Altitude max : 8





SUPERMARINE WALRUS
Aerodrome WOG





BLOCH 152
Le deck D du D.520 est suggéré par l’Aerodrome WOG.
Par contre à la lecture de l’extrait ci-dessous (tiré du Fana de l’Aviation n°593 d’avril 2019 et n°11 de mai 1971), les virages gauche et droite à 60° (Spitfire Mk.II WOG et pas WOW) pourraient être ajoutés pour souligner la meilleure capacité à virer serré du Bloch 152 par rapport au D.520.

Dégâts : C-C-A
Résistance : 16
Vitesse de montée : 5
Altitude max : 11

Le Bloch 152, rustique et lourd, faisait un peu “camion” par rapport aux Morane 406 ou Dewoitine 520. Il montait très bien et, lors d’une remise de gaz, la pression du dossier du siège donnait une agréable sensation de puissance.
Il dépassait facilement les 10 000 m d’altitude en restant manœuvrable. En piqué, il surpassait nettement les Morane et les Curtiss de l’époque et nous avons vérifié que les “Hurricane” britanniques devaient s’incliner.
Pourtant, il faut signaler un défaut : le 152, lors d’un piqué très accentué, “s’engageait” et le pilote devait donner du pied vigoureusement avant que l’appareil consente à obéir au manche.
En résumé, le Bloch 152 était un excellent chasseur à l’armement puissant, présentant de meilleures performances que le MS 406, virant plus serré et décrochant moins vite que le Dewoitine 520.

Merci Goago pour le retex
Oupsmodel propose aussi le Kingfisher
 
La vitesse de montée de 5 pour le Bloch152 me paraît sous évaluée non?
Comme l'article cité par notre garde des sceaux Monse le décrit si le Bloch152 grimpe aussi bien que les D520 & MS406 voir mieux un indice de 4 voir 3 serait plus judicieux?

Comme aux vues des infos disponibles le D520 ne grimpait pas si bien que ça:
D520: 720 m/mn; 6000m en 8'59" d'après moi indice WoG rétrogradé à 4
MS406: 1080 m/mn; 6000m en 9'03"  4=WoG

Bloch152: 5000m  en 6'00" plutôt 3
Autre remarque judicieuse un deck D * (* pour amélioré) colle plus aux données du Fana de l'Aviation

Petit extrait d'un tableau récap ou tout à été revérifié avec souvent des info comme 6000m en X minutes et secondes à comparer à des 1000m en X minutes ou basiquement X mètres à la minute. (Comparaisons délicates où des règles de 3 ne donnent pas des données exactes)

Je trouve les données sur le Spitfire MkI injustement différentes du Hurrricane MkI que je rétrograde à un indice de vitesse de montée de 4.



Sources:
Les Avions de la 2nde Gm de Chris. Chant
Encyclopédie des avions de combat de Bill Gunston
Aircraft of WW2 de Kenneth Munson
...Osprey...Fana Aviation

J'espère bientôt le diffuser en entier pour critiques & commentaires...
À l'étude le Me 163 Komet avec une vitesse de montée de 0,5 différente de celle de descente de 2, un deck D**; résistance à définir, plafond 15 et un scénar interception de B17  




Dans le sillage des propos tenus je vous soumets un tableau-récap (non exhaustif) avec les decks marqués d'une étoile qui correspondent à un retrait ou un ajout de cartes du deck d'origine ou bien des particularités comme le deck R**: on insère d'abord et à chaque tour une carte tout droit lent et ensuite la carte programmée.
Le deck XB* signifie que l'on utilise que les vitesses lentes; à défaut d'autre idée
Certaines valeurs ont été réajustées par rapport au tableau d'origine ... discutable   mais en ayant compulsé docs et autres sources pour affiner les caractéristiques propres des avions.(WoG Aérodrome)

Sont primées les vitesses max pour définir le deck à utiliser; et dans les familles de vitesse 1A, 1B, 2 , 3 et 4 pour 65 et 77mm (§ tableau monse) le choix peut différer.
...À réactualiser à la sortie des Corsair, P38, Do17 XE? et autres SM79 XF?    v1.5....




Explication des decks étoilés *

Blenheim     Deck L*   Cartes 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 – 7 - 9  - 13  - 15  - 17 -  21  - 22 soit 13 cartes et une avancée carte de 13/32 mm ou support de 81/100mm pour une Vmax de 430kmh

Ilyushin Il-2 Sturmovik Deck K* Sans cartes "glissés sans faible allure". Soit 16 cartes et une avancée carte de 21/38 mm ou support de 89/106 mm pour une Vmax de 452 kmh

Junkers 52 Deck XD*  Les flèches blanches deviennent le repère vitesse rapide et le bord de carte la vitesse lente
                               Soit une avancée carte de 0/7mm ou support de 82/89mm pour une Vmax de 285 kmh

Walrus & Kingfisher  Deck XD* Les flèches blanches deviennent le repère vitesse rapide et le bord de carte la vitesse lente
                                              Soit une avancée carte de 0/7mm ou support de 68/75mm pour une Vmax de 217 kmh pour le Walrus et 264 kmh pour le Kingfisher

Mosquito & Lightning Deck Q* Sans cartes 15 et 16  soit 16 cartes et une avancée carte de 32/66mm ou support de 100/134mm pour une Vmax de 612 kmh pour le Mosquito et 660 kmh pour le Lighning; autre option le deck O** pour le P-38 sans les cartes 11, 12, 17 et 18 (au moins) qui sont spécifiques à la maniabilité du Spitfire MkIX

Me163 Deck R** Sans cartes 15 et 16.
Après décollage le nombre consécutif de fois où la carte montée est utilisée est limitée à 5 (puis inutilisable car moteur-fusée éteint) ensuite à chaque tour l’avion perd un marqueur d’altitude. (on remarquera que la vitesse de montée est de 0.5 donc deux supports d'altitude sont ajoutés chaque fois que la carte montée est jouée ; par contre il faut ôter deux marqueurs altitude pour descendre d'un niveau)
De plus dans la phase mouvement on pose dans le même tour d’abord une carte ligne droite vitesse lente et ensuite la carte manœuvre choisie. Soit une avancée cartes 76/115 ou support 144/183 pour une Vmax de 950kmh (mach 0.78)
La carte montée s'accompagnera du marqueur vitesse rapide et on devra enchainer cinq cartes montée <> dès le décollage en fonction du scénario joué.

Me262 Deck R* sans cartes 15 et 16.
De plus dans la phase mouvement on pose d’abord une carte ligne droite vitesse lente et ensuite la carte manœuvre choisie. Soit une avancée cartes 76/115 ou support 144/183 pour une Vmax de 870kmh

Cette liste est une compilation des informations collectées et on trouve jusqu'à 10 versions d'un même appareil (Bf109 sur site aérodrome) ou bien aussi différentes valeurs pour un même appareil version identique.
.

Super, tout est réuni ici.

C’est impressionnant le nombre d’avions qui pourraient être éditês en figurines.

Super boulot ,un grand merci M'sieur

C'est tout à fait ça Goago
Pour reprendre ton exemple sur une carte "tout droit" du bord à la flèche blanche (vitesse lente) il y a 13 mm, jusqu'à la flèche bleue (vitesse rapide) 32 mm et le déplacement total du support de l'avion sera de 81 mm lents et 100 mm rapides.

je continue de plancher sur le sujet car la vitesse seule ne définit pas le deck; la maniabilité, l'inertie, le poids, la mission de l'aéronef sont à prendre en compte et je cherche à définir les choix du concepteur pour l'attribution de tel ou tel deck afin d'être au plus juste pour coller au sujet présent WW2 Quel deck pour les oubliés

Spitfire Mk XIV deck O* Échange des cartes 1 et 2 (droites vitesse rapide carte 71mm) par deux droites de deck S,R, P ou T de 77mm; le déplacement total en ligne droite du support est donc de 145mm.
De ce fait le spit XIV devient une machine vraiment intéressante, rapide et maniable pour un dogfight 1944-45.

Spitfire Mk V b&c deck Q plutôt que le A initialement choisi.
Il était équipé d'un Merlin 45/46/50/56 de 1140 à 1440 cv pour une vitesse max de 575 à 602 kmh.
Le deck Q conserve 2 glissés larges plus compatibles avec la maniabilité du Spit

D'ailleurs voilà ces deux avions issus de modification d'existant:

Un ex MkII "Vybral" équipé de deux canons de 20mm et redessinage des 4 mitrailleuses, le camo reste le même.
Le 312 squadron est passé sur MkV donc ça reste plausible et le code devient DU o P

Un ex MkIX "Skalski" avec allongement du nez et de la dérive, hélice 5 pales et camo gris/kaki plus bandes débarquement.
Le code devient DL o F

Bravo pour ce travail colossal, chee911sc ! Et merci car ce tableau ajusté au plus près de la réalité historique me sera plus utile que l'officiel.

Par contre n'envisages-tu pas d'insérer un virage à 60° pour le Zéro ?
Personnellement le voir avec le même angle de virage et le même nombre de cartes de manoeuvres que le Wildcat me chagrine un tantinet.^^

Par ailleurs, si jamais tu connais les règles qui président à l'attribution du nombre de points de structure, je serais également très intéressé de les connaître. Car là encore les caractéristiques du jeu ne semblent pas bien refléter les différences entre les deux appareils susmentionnés.

Je cite l'article Wikipedia consacré au Wildcat :

Citation :

Le Wildcat était surclassé par le Mitsubishi Zero, son principal opposant sur le théâtre du Pacifique, mais il réussit quand même à s’imposer, principalement grâce à sa capacité à encaisser les dommages. Relativement bien blindé et équipé de réservoirs auto-obturants, le Wildcat pouvait survivre à de nombreux impacts infligés par les Zéro, à la surprise de ceux-ci, faiblement blindés.

L’as japonais Saburo Sakai décrit ainsi la capacité des F4F à encaisser des dommages :

« J’avais pleinement confiance dans ma capacité à détruire le Wildcat et je décidai de terminer mon ennemi avec mes seules mitrailleuses de 7,7 mm. J’actionnai l’interrupteur de mes canons de 20 mm en position désactivée, et me rapprochai de ma cible. Pour une étrange raison, après que j'eus tiré à peu près 500 à 600 coups dans le Grumman, l’appareil ne tombait pas mais continuait à voler. Je trouvais cela très bizarre, cela ne s’était jamais produit auparavant, et je me rapprochai à une distance telle que je pouvais presque toucher le Wildcat. À ma surprise, sa dérive et ses ailerons avaient été mis en pièces. Avec un avion dans un tel état, il n’était pas surprenant que le pilote fût incapable de poursuivre le combat ! Un Zéro qui aurait reçu autant de balles aurait depuis longtemps été transformé en boule de feu. »

.

Citation :

Par contre n'envisages-tu pas d'insérer un virage à 60° pour le Zéro ?

Effectivement on peut étudier le fait de glisser dans le Deck C du A6m2 les cartes 7-8-9 et 10 (virage 60°) du deck L du Fiat CR42.

Pour les valeurs de résistance des avions c'est toujours délicat d'augmenter ou diminuer la valeur de base:
Concernant les monoplaces ça va de 14 à 21 pour les avions WoG et la plupart se situent entre 16 et 19. Donc une amplitude faible de 4 points qui permet de faire des écarts entre avions mais pas trop de différences significatives entre des versions mieux blindées ou équipées de réservoirs auto-obturant d'un même aéronef.

À noter et pour reprendre l'exemple du F4 Wildcat les F4f-3 / Martlet et FM1 sont à 17 alors que le f4f-4 plus costaud passe à 18 mais pas à 19 ou 20.
Le zéro A6m2 (de base WoG) est à 16 (fragile) et par la suite le A6m5 plus blindé et plus lourd pourrait monter à 18 mais en changeant de Deck (E) sans virage à 60°.

Je ne connais pas les règles qui régissent l'attribution des points de résistance (Monse?) mais je suppose que des tests et essais à la génèse du jeu ont été déterminant pour équilibrer les parties; ceci dit je trouve que les multi-moteurs bénéficient de trop de points de structure... Combien de fois avez vous dessoudé un B-17?

chee911sc a écrit:

Effectivement on peut étudier le fait de glisser dans le Deck C du A6m2 les cartes 7-8-9 et 10 (virage 60°) du deck L du Fiat CR42.

Je pensais précisément à ces cartes, sous une forme toutefois altérée, c'est-à-dire avec uniquement la possibilité d'exécuter la manoeuvre lente sur la foi de l'extrait suivant :

Science et Vie Guerres et Histoire n°13 a écrit:

Un avion manoeuvrant, mais à basse vitesse
Le Zéro est doté de surfaces mobiles généreuses, aux réponses précises et instantanées qui rendent l'avion exceptionnellement manoeuvrant. En jouant sur l'élasticité des cordes, Horikoshi invente même un système astucieux qui accorde la réponse de la profondeur (la gouverne de queue qui permet de monter ou descendre) à la vitesse. Optimisées pour les vitesses moyennes du combat tournoyant qu'envisagent les pilotes nippons, les commandes durcissent avec la vitesse. Ce dont les Américains ne manquent pas de tirer profit.

Autant le jeu propose un certain nombre de manoeuvres uniquement rapides (Immelman, des glissés de différents types), autant il ne propose guère de pendant pour les vitesses lentes (hormis le décrochage) ; ce serait l'occasion idéale d'y remédier.

Si je m'écoutais je lui accorderais également le serré à 90° en tant que manoeuvre dangereuse, mais j'ai bien conscience que cela bouleverserait les équilibres d'un jeu qui, pour le peu que j'ai pu en observer pour le moment, ne se prête vraiment pas au combat tournoyant entre monomoteurs (à qui il faut en moyenne 4 tours pour se retourner en virant !). Peut-être parce que ce type de combat était dépassé durant cette période ?

chee911sc a écrit:

Pour les valeurs de résistance des avions c'est toujours délicat d'augmenter ou diminuer la valeur de base:
Concernant les monoplaces ça va de 14 à 21 pour les avions WoG et la plupart se situent entre 16 et 19. Donc une amplitude faible de 4 points qui permet de faire des écarts entre avions mais pas trop de différences significatives entre des versions mieux blindées ou équipées de réservoirs auto-obturant d'un même aéronef.

Et encore, aucun avion n'a une valeur de 15 et un seul une valeur de 14 ! Je me demande d'ailleurs pourquoi il y a tant d'écart entre le Gladiator et le biplan Fiat alors qu'aucune source ne mentionne à ma connaissance une fragilité particulière de l'appareil. C'est ce type de mystère que j'aimerais percer pour comprendre la logique d'élaboration des stats.

Effectivement la plupart des versions blindées d'un même appareil n'offrent qu'un point de structure supplémentaire. Avec l'amplitude des dommages infligés par les pions Dégâts, cet unique point de différence n'apparaît-il pas comme dérisoire et purement anecdotique ?

Par ailleurs je viens de tomber sur une petite perle relatant les origines de l'élaboration du jeu, c'est hyper intéressant du point de vue du game design :
http://www.aresgames.eu/5018

Si je comprend bien, le Fw200 Condor a une carte officielle mais pas de figurine ?

HanCloster a écrit:

si je comprends bien, le Fw200 Condor a une carte officielle mais pas de figurine ?

Non, c’est une carte non officielle créée par un membre de l’Aerodrome WOG, à télécharger dans les Files ou dans les albums photos de certains membres sur le site de l’Aerodrome WOG (il faut s’inscrire avec une adresse mail pour télécharger celles des Files)
https://www.wingsofwar.org/forums/album.php?albumid=2858
Ou
https://www.wingsofwar.org/forums/downloads.php

Et en effet, il n’existe pas de miniature Wings of Glory de FW.200 Condor.

chee911sc a écrit:

les multimoteurs bénéficient de trop de points de structure. Combien de fois avez vous dessoudé un B-17?

Jamais essayé d’attaquer un B.17, mais aux commandes d’un B.17 victime d’une attaque victorieuse de 2 chasseurs allemands FW.190D et Bf.109K.
Le même jour, un autre B.17 avait subi initialement un sort identique lors des parties du samedi 14 octobre 2017 à la Waaagh Taverne, auxquelles tu avais participé.
Et malgré la présence d’une escorte d’un P.51D Mustang lors des 2 parties.

Donc on peut penser que le nombre de points de structure des bombardiers multimoteurs est cohérent.
Il faut les attaquer avec des appareils à l’armement adapté (infligeant des dégâts C ou D, ça aide ...) en utilisant le tableau des points.
Lors des 2 parties citées précédemment, le rapport de force ne jouait pas en faveur des allemands, ce qui n’a pas empêché la destruction des 2 bombardiers B.17.
Boeing B.17G (399) + P.51D Mustang (209) = 608 points
face à
FW.190D (215) + Bf.109K (280) = 495 points


Concernant le choix des données des avions du jeu, pas d’information officielle.
Certains joueurs de l’Aerodrome WOG ont élaboré une charte pour les avions non édités par Ares.
Pour les mordus ...

Wedge Nantillais a écrit:

Je me demande pourquoi il y a tant d'écart entre le Gladiator et le biplan Fiat alors qu'aucune source ne mentionne à ma connaissance une fragilité particulière de l'appareil.

Afin de justifier la différence de 1 à 2 points entre la résistance du Fiat Cr.42 (16) et celle du Gloster Gladiator (14 ou 15 en version Sea Gladiator) dans le jeu, voici quelques indications extraites des pages Wikipedia du Cr.42 et du Gladiator :

. Le Fiat se révèle robuste (témoignage de la RAF), avec une structure très résistante.
. Le Gladiator remporte peu de victoires contre les bombardiers italiens avec beaucoup de pertes, tandis que le Fiat Cr.42 abat plusieurs centaines de bombardiers anglais avec peu de pertes.
. Les performances du Gladiator sont supérieures à basse altitude mais le Fiat est plus rapide à 900 m d’altitude avec un moteur plus puissant. (L’équipement radio dont est pourvu le Gladiator permet cependant des attaques coordonnées).

FIAT CR.42
RAF Intelligence praised its exceptional maneuverability, further noting that "the plane was immensely strong", though it was technically outclassed by faster, more heavily armed monoplanes.
The very strong structure of the fighter enabled pilots to perform virtually all manoeuvres. Shortcomings of the CR.42 included its slower speed in comparison to monoplanes, and a lack of both armour and radio equipment.
That air combat highlighted the advantages of the Gladiator over the CR.42, especially radio equipment that could permit coordinated attacks, and the Gladiator's superior low altitude overall performance, with a markedly superior horizontal manoeuvrability over the Falchi.
The Gladiator was viewed as being superior to the Fiat in regards to its combat equipment also. The 12.7 mm Breda-SAFAT could fire an effective explosive bullet, but the Gladiator's Brownings were able to shoot 2.5 more rounds per second than the synchronized Italian machine guns. However, the CR.42 was capable of superior performance; it was much faster at about 3,000 feet (900 m) thanks to its smaller wing area, constant-speed propeller and the superior power of its engine, which could provide up to 960 horsepower (720 kW) for short periods at emergency rating.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_CR.42

GLOSTER GLADIATOR
That battle highlighted the strong points of the Gladiator over the CR.42, especially the radio equipment, which had permitted a coordinated attack, being also crucial for obtaining the initial surprise, and the Gladiator's superior low-altitude overall performance, including speed and a markedly superior horizontal manoeuvrability over its Italian opponent.
Overall, the few Gladiators and CR.42s clashed with a substantial parity. However, the Gladiator, optimised for dogfighting, met with only little success against the relatively fast Italian bombers, shooting down only a handful of them and suffering almost as many losses in the process, which could be one of the reasons for its quick retirement from first-line duty; the CR.42 on the other hand was successful against early British bombers, shooting down a hundred of them with minimal losses.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Gladiator


De plus, 4 ans séparent la conception et le premier vol des 2 avions : 1934 pour le Gladiator, 1938 pour le Fiat Cr.42, autre élément pouvant expliquer une meilleure résistance grâce aux évolutions technologiques.


‪Voici d’autres informations obtenues auprès de l’auteur du jeu Andrea Angiolino :
‪In the single page for the Cr.42, it says that it was "innately‬ ‪robust". Not such notes on the Gladiator's one.
Not so meaningful,‬ anyway the comparative notes on the two planes are quite interesting.‬
‪All descriptions of the Falco quote sturdiness of the structure.
Over‬ it, several part of the Falco were in metal while all the Gladiator was covered by‬ canvas.
Overall, even if I have not details at hand I think that one‬ ‪point of difference is deserved.‬
http://surfcity.kund.dalnet.se/biplanes.htm

‪L’article joint précise que le Fiat Cr.42 Falco est naturellement robuste.
Toutes les descriptions du Fiat soulignent la solidité de sa structure, comportant plusieurs éléments en métal, alors que le Gladiator est entièrement recouvert de toile.‬

La résistance de 16 du Fiat comparée aux 14 points du Gladiator (15 en version Sea Gladiator) est à nouveau confortée.

Actualisation du tableau en V3.5 du 25 avril 2021

Junkers 88 (A-1) (A-4) - Dornier 17 (Z-2) (Z-10)
En attendant les prochaines sorties ... F4U Corsair - P38 Lightning - P39 Airacobra - Ki43 Hayabusa - SM79 Sparviero ...



>>>> avec les informations de monse ci-dessous

Merci pour la mise à jour.
Une nouvelle mise à jour en vue, car chaque version de Do.17 et Ju.88 a des caractéristiques différentes :

DORNIER Do.17 Z-2 : 24 / U / 7 / 10
DORNIER Do.17 Z-10 : 26 / Y / 7 / 10

JUNKERS Ju.88 A-1 : 26 / XE / 7 / 11
JUNKERS Ju.88 A-4 : 28 / XF / 7 / 10

Suite à la diffusion de réalisations AiM du Curtiss H-75 et celles à venir du MS-406 la question du deck du Morane-Saulnier a été soulevée par dups.

À lire en préambule le post de SpadVII:
https://wingsofwar.1fr1.net/t2498-cartes-armee-de-l-air-1940-bloch-152-155-174-st-ex-200-ms-406-410-breguet-693

Sources WoG aérodrome:

À noter la résistance du MS-406 évaluée à 17; ce qui me semble un peu trop haut.

Images OldGuy59:



En premier avec un deck H où j'ai rajouté une étoile (explications à suivre) et à coté une réalisation plus personnelle.

Sur quoi se baser pour attribuer ce deck K au MS-406:
Comparaison des V-max des appareils:



Comment lire cet extrait de tableau: Andréa tient une proportion sensiblement constante entre la vitesse réelle et l'avancée en ligne droite des modèles WoG: vitesse max / 4,4 = distance en millimètres sur le "tapetto di giocco"

La V-max du MS-406 est de 490 Kmh, celle du Polikarpov de 455 Kmh avec une carte ligne droite de 38 mm ajoutée au support de 68 mm on a bien en final 106 mm. Pour le MS-406 il faudrait une carte ligne droite de 40 mm ... Donc on prend la plus proche car immédiatement au dessus on a 49 mm avec les deck C et D mais avec un trop gros écart.

Finalement comme il se doit le mieux est de consulter la "bible" éditée par Simon; dont voici un extrait ciblant les points à retenir:

Partant du principe de "piocher" dans les decks dispos sans ce "K" une solution est de prendre le deck "H" et de n'utiliser que les vitesses lentes (flèches blanches) pour vitesse maxi du MS-406 et de ce fait appelé H* mais avec quelques bémols

Salut!

est ce qu'il est prévu d'ajouter d'autres avions à ton tableau Chee911sc?
particulièrement d'autres Français?

par exemple les :
- Potez 631, 63.11
- Breguet 693
- Glenn Martin 167F
- Caudron c714

hummm ?
(comme on a quelques autres sources pour obtenir ces avions, avec la possibilité de les imprimer en 3d...)

merci!

Bluestone28 a écrit:

est ce qu'il est prévu d'ajouter d'autres avions à ton tableau Chee911sc?

Oui c'est prévu

Pour les Potez 631, 63.11 et Breguet 693 il existe des éléments ou infos sur l"aérodrome"
Mais pour les Glenn Martin 167F et  Caudron c714 ça demande étude

ok!
pour le Glenn Martin 167 F, j'ai trouvé ça sur Aerodrome :

Aircraft                         Deck       Guns S Guns L Rear gun    Damage  Ceiling  Climb   Base    Rules

Martin Maryland            D(b)            B        A     see notes       22         10         5        HF       3


ce n'est pas évident que tout le monde soit d'accord je sais bien, (même pour les decks!)
mais pour le Curtiss Hawk H75 (version 6 mitrailleuses), j'ai plutôt noté ça dans les differentes discussions :

Aircraft                         Deck       Guns S Guns L Rear gun    Damage  Ceiling  Climb   Base    Rules

Curtiss Hawk H75         Deck C      AB          AA       -                17         10        4       F