Parcours d'un débutant Misengard (74)

Bonjour.

Emballé à la lecture sur Tric Trac par les petits zavions, je me suis procuré Famous Aces (et son défaut de D20/20) hier.
Au cas où ca intéresserait des indécis, je vais tenté de commenter chaque étape de mon apprentissage de ce jeu.
Les ancêtres du palonnier sont aussi les bienvenus pour corriger mes erreurs et me conseiller.

Premier test, contre moi même  
Sur une table de jeu de 90x120 je choisi un dogfight à un contre un.
Ce sera l'Albatros d'Udet (manoeuvres B) contre le Spad XIII de Fonck (man. A), histoire de tester deux sets différents. Après lecture de toutes les règles et de la FAQ, je joue avec toutes celles que j'ai sous les yeux.
=> au sujet de la maitrise des règles : aucun souci, ca vient en 2 minutes et 3 secondes Je ne sais pas si j'ai loupé des choses, mais ni "visée" ni "poursuite" n'ont été faites.
=> à propos des déplacements : facilement appréhendables, même si Fonck est passé deux fois à 1 mm de sortir de l'espace de jeu !!
=> en causant des dégâts : je trouve bizarre de se partager le deck, mais bon. Des 1, des 0, des 2, deux enrayages, un palonnier gauche, un droite et une explosion.
=> discutons des decks de manoeuvres : pas vraiment de différence. Il me semble toutefois que la "courtitude" du deck B est un avantage en 1 vs 1, Udet s'est souvent retrouvé en meilleure position.
=> palabres sur les pions : très regrettable que le marqueur "Immelmann" soit si proche de celui du "tout droit", mais ce n'est qu'accessoire.
=> t'chachons de la durée : une toute petite heure en comptant la mise en place, mais j'ai vu arriver l'explosion avec joie car c'est un peu long pour un test contre soi même

Au final, victoire de Fonck (Spad XIII à 4 dégâts) par destruction complète de l'Albatros (4 dégâts et explosion) de Udet.
A noter que la destruction s'opère alors que les deux aéronefs sont en vis-à-vis et que Fonck vient de réaliser un superbe Immelmann à 1 mm du bord de la table

Revenons sur la carte "explosion". Je sens qu'elle va m'embêter, je vais donc la jouer ainsi :
- le joueur qui pioche la carte explosion, révèle toutes ses cartes dégâts,
- il compte les dégâts qui restent sur l'avion,
- il compte les cartes de dégâts subit (y compris l'explosion),
- si le nombre de cartes est supérieur ou égal aux dégâts restants, l'avion est éliminé,
- sinon, il retourne face cachée ses cartes de dégâts, remet la carte explosion dans le paquet (après résolution de tous les dégâts). Rien d'autre.

En prévision d'achat : WYB plus une miniature de chaque type de manoeuvre (ne serait ce que pour obtenir rapidement un deck B).

C'est intéressante ta variante pour la carte explosion.
On en a pensé pas mal de différentes, mais on n'avait pas encore eu l'idée de celle-ci.

L'idée, c'était que la carte correspondait grosso modo à une balle dans le pilote : mort.

Mais moi aussi, ca m'embête en terme de jeu. On a créé pas mal de variantes.

il faut savoir que le jeu est moins interessant à 1 contre 1, d'autant plus que tu jouais contre toi-même, ce qui ôte l'effet de surprise !
Sinon on peux enlever tout simplement la carte explosion, surtout si tu joue avec des débutants (tirer une carte explosion dans les premiers tours d'une partie peut dégouter à jamais du jeu !), perso, je l'enlève toujours du deck, mais j'avoue que ta variante me plais et que je vais certainement remettre cette carte en jeu !

Dod

Pierre2.0 a écrit:

On a créé pas mal de variantes.

Je n'ai d'ailleurs pas fini d'explorer votre site qui est très riche
Mais c'est vrai que les dégâts, c'est ce qui me turlupine lors de cette première partie :
- même pile
- carte explosion

Mais bon, je dois jouer pour me rendre mieux compte.

Merci pour les commentaires.

Dod a écrit:

il faut savoir que le jeu est moins interessant à 1 contre 1, d'autant plus que tu jouais contre toi-même, ce qui ôte l'effet de surprise !
Sinon on peux enlever tout simplement la carte explosion, surtout si tu joue avec des débutants (tirer une carte explosion dans les premiers tours d'une partie peut dégouter à jamais du jeu !), perso, je l'enlève toujours du deck, mais j'avoue que ta variante me plais et que je vais certainement remettre cette carte en jeu !
Dod

Oui ce jeu n'est vraiment bien qu'à partir de 2 contre 2 et devient excellent à 3 contre 3 et plus (surtout plus!). Cela permet en outre de faire des scénarii plus évolués qu'un simple Dogfight... Il n'y a qu'à voir les sites des étrons volants (celui de Pierre 2.0 et le mien) pour t'en convaincre.

Concernant la carte explosion, après plusieurs partie avec et sans, finalement nous préférons jouer sans, car c'est effectivement très désagréable d'être éliminé au bout de 5-10 minutes de jeu alors que nos parties durent de 1 à 3 heures!!!

Deuxième test, contre moi même.
L'objectif est clairement de tester les règles d'altitude et les avions pré-peints.

Sur une table de jeu de 90x120 je choisi un dogfight à 2 contre 2.
https://wingsofwar.1fr1.net/Scenarios-et-regles-additionnelles-f3/Compte-rendu-dogfight-2-vs-2-t77.htm
Je dispose en plus de FA, Watch your back et 4 miniatures (A, B, C et D).
Je joue avec le fascicule de règle disponible par le site Ubik (quand il fonctionne )

Une seule occasion de "visée"; pas de "poursuite".
=> en causant des dégâts : une explosion au 3° et une au 8° tour
C'est énorme, mais je joue seul 4 avions, alors je suis heureux que ce se décante.
=> discutons des decks de manœuvres : clairement deux familles A & B vs C & D. Ceci couplé aux valeurs de montée, on distingue facilement les moteurs "puissants" des moteurs "maniables".
=> palabres sur les socles : pas de problèmes. Les quelques fois où ça coince, je laissais la carte de manœuvre et mettais celle de l'avion.
=> t'chachons de la durée : 2 heures pour 8 tours (dont quelques aller et retours sur le PC pour relire des règles), normal je joue pour 4.

Victoire des empires centraux par explosions en série.
La gestion de l'altitude ne me semble pas chronophage. Les Immelmann et les Split-S s'enchainent et l'altitude monte et descend.
De plus, le bonus stratégie de monter pour éviter des dégâts trop massifs, puis de plonger sur sa cible se fait assez naturellement; sans compter qu'un avion avec moteur endommagé tend à rejoindre la planète, c'est toujours sympa.

En prévision d'achat : BD plus Top Fighter et quelques miniatures de plus.

Misengard a écrit:

=> en causant des dégâts : je trouve bizarre de se partager le deck, mais bon. Des 1, des 0, des 2, deux enrayages, un palonnier gauche, un droite et une explosion.

Le "partage" du deck a un effet désagréable c'est de ne pas rendre les joueurs égaux devant le tirage : si un joueur a été très plombé en début de partie mais a tiré beaucoup de 0, ceux qui prendront les coups suivants font forcément souffrir.

Du coup je suis partisan de "on tire les dégâts, on les note et on remet la carte (le pion pour DoW) dans la pioche)".

Ca permet accessoirement de jouer à bcp d'avions sans problèmes avec un seul set de dégâts pour toute la table...

premiere journée de combat! avec la boite de base FA et 6 miniatures , 2 joueurs . un plateau 3d de 60 par60cm, avec 1 avion chacun, puis 2 puis pour finir 3 chacun;c'est sérré! mais très technique vu le manque d'espace, les avions = 2c 1a 1b 2d ; les triplans sont beaucoup plus maniables mais on moins de vie et,les biplans l'inverse.
voilà mes premieres conclusions avec des parties de base sans altitude et avec l'explosion (que j'ai eu 2 fois!!) .
les prochaines bientot.salut a toute l'escadre.

6 miniatures sur une si petite surface : est-ce que les situations de superposition ne sont pas trop lourdes à gérer?

la surface est petite mais ca va , par contre se rappeler des mouvements de tes dif. avions , sans se croiser de trop près , ou pour se suivre cote a cote ,ça c'est chaud , sans oublier l'adversaire.
pour les supperpositions , si les 2 avions se percutes (pas les bases), c'est le crash immediat ,vu qu'on vol pour l'instant sans altitude ( on commence , on voudrai pas tomber de trop haut vu le manque de parachute ).

Slt le chasseur est il possible de nous mettre une petite photo du plateau en 3d .
merci @+