WoW WW2 : immelmanns abusifs ? J'ai fait mes deux premières

J'ai fait mes deux premières parties de WOW hier, et on s'est interrogés sur l'immelmann. Mes joueurs ont tiqué devant la possibilité - pour un gros lourd comme le Dauntless - de faire cette manœuvre !

Autre reproche, niveler les différence entre les avions : si tout le monde peut faire demi-tour aussi aisément, où sont les particularités de chaque avion ? En dehors des virages plus ou moins serrés (qui n'ont plus aucun intérêt avec l'Immelmann !!)

À la deuxième partie, nous avons donc opté pour un seul immelmann par avion : moralité : la partie était interminable !

Qu'en pensez-vous ? Faut-il limiter les immelmanns (3 par partie, par exemple) ?

Ou considérer que c'est avant tout un mécanisme de jeu, qui permet d'accélérer les parties ?

Je ne me prononcerai pas sur la manoeuvrabilité du Dauntless, je ne suis pas un spécialiste de cet avion.
Vu les historiens qui ont conseillé Andrea, j'aurais une tendance naturelle à leur faire confiance, mais dans le doute, je m'abstiens.

Concernant tes autres questions :
Avec quels avions jouiez-vous pour penser qu'ils étaient de même niveau ?
Je ne comprend pas non plus ta réflexion : en quoi les virages serrés n'ont plus aucun intérêt quand on peut réaliser un immelmann ?
L'angle des virages est une différence énorme entre deux avions.
Les joueurs qui débutent ont souvent tendance à abuser des immelmann. Je l'ai souvent remarqué.
C'est une erreur qu'ils paient souvent chers. Il est souvent préférable de tourner et ainsi profiter d'une plus grande liberté de mouvement et d'un balayage du tir plus large.
Je ne vois aucune justification qui pourrait les limiter dans la réalité ou dans le jeu.
A combien jouiez-vous ? le sentiment que la partie est interminable arrive souvent lors de confrontation un contre un sans objectif.
J'aimerais pouvoir mieux te conseiller mais il me manque ces éléments...

sir_erickson a écrit:

Je ne me prononcerai pas sur la manoeuvrabilité du Dauntless, je ne suis pas un spécialiste de cet avion.
Vu les historiens qui ont conseillé Andrea, j'aurais une tendance naturelle à leur faire confiance, mais dans le doute, je m'abstiens.

Moi non plus, mais un biplace chargé de torpilles doit avoir plus de mal qu’un chasseur japonais, non ?

sir_erickson a écrit:

Concernant tes autres questions :
Avec quels avions jouiez-vous pour penser qu'ils étaient de même niveau ?

Non, justement, on pense que les immelmanns ont nivelé des avions de niveaux différents ; en l’occurrence :

• Japon : 2 Hayabusa
• USA : 2 Wildcat et 1 Dauntless

sir_erickson a écrit:

Je ne comprend pas non plus ta réflexion : en quoi les virages serrés n'ont plus aucun intérêt quand on peut réaliser un immelmann ?

Si tu veux passer dans la queue de ton adversaire, il te suffit de trois cartes, alors que le virage serré va prendre au moins le double, et sans surprendre ton adversaire, qui pourra te tirer dessus pendant tout le processus

sir_erickson a écrit:

L'angle des virages est une différence énorme entre deux avions.
Les joueurs qui débutent ont souvent tendance à abuser des immelmann. Je l'ai souvent remarqué.
C'est une erreur qu'ils paient souvent chers. Il est souvent préférable de tourner et ainsi profiter d'une plus grande liberté de mouvement et d'un balayage du tir plus large.
Je ne vois aucune justification qui pourrait les limiter dans la réalité ou dans le jeu.
A combien jouiez-vous ? le sentiment que la partie est interminable arrive souvent lors de confrontation un contre un sans objectif.
J'aimerais pouvoir mieux te conseiller mais il me manque ces éléments...

On jouait à deux contre trois, une mission de bombardement. La première partie fut très courte (avec Immelmann). La deuxième (pur dogfight sans immelmann) fut très longue, mais je pense aussi que nous avions beaucoup appris de la première partie : nous avons donc mieux manœuvré, nous nous sommes évités, et petite erreur tactique*, AMHA, les joueurs se sont concentrés sur deux « un contre un », au lieu de chercher le deux contre un…

*facile à dire, je m'étais fait abattre dès les premières minutes !

Merci pour ces précisions.
Que les wildcat et les oscar aient une manoeuvrabilité avoisinante, ça ne me choque pas.
Après c'est vrai que le Dauntless chargé devrait faire office de mulet à côté.
Pour l'immelmann, un avion peut le faire ou pas. S'il a la puissance moteur pour le faire, alors la question ne se pose plus.
Mais est-ce qu'un Dauntless en pleine charge peut se permettre cette figure ? J'ai un doute
L'exécution de l'immelmann prend effectivement 3 cartes, version WWI comme WWII.
Les virages serrés proposés pour ces avions ne permettent pas de faire un demi tour en 3 cartes, plutôt en 4 cartes.
J'avais en tête les manoeuvres des avions version WWI qui eux le permettent.
Alors effectivement l'immelmann est tentant d'être utilisé à chaque fois, car plus direct.
Cela dit, l'immelmann présente quand même un énorme défaut : c'est qu'à la première des 3 cartes jouées, les adversaires sauront exactement où l'avion va se situer à la fin de l'immelmann.
Peu de risque à un contre un. Mais à 2 contre 3, bien plus risqué. Quand les avions plus modernes sortiront, leurs virages serrés permettront de faire demi-tour en 3 cartes.
Et donc, Les immelmann seront encore moins intéressants. Les parties à objectifs permettent justement d'éviter le duel. Les défenseurs devant se concentrer sur le bombardier.
Et là apparemment, ce fut l'inverse ! Le bombardier a eu tout le loisir de bombarder tranquilou ? à moins que ce soit toi qui avait le dauntless et qui t'est fait descendre de suite...
Connaissant la puissance des biplaces, je pense qu'une confrontation 1 Dauntless + 1 wildcat Vs 3 oscar aurait été plus équilibré, et des avions moins éparpillés.
En tout cas, Vous avez de la chance de faire des parties à 5.

On débute !

Il y a eu quelques ratés au sujet des immelmanns (« ha bon faut une ligne droite avant ? ») ou au bombardement (« je pensais qu’on posait l’avion et qu’ensuite, on posait la carte bombe ! »)

Ce qui fait qu’effectivement, les japs se sont concentrés sur les duels et pas sur el bombardier (qu'ils avaient laissé à la DCA , ce qui a suffit à les amuser !) mais bon, au final, les deux hayabusa ont été abattus, le porte avions Shokaku n’a  pas été touché, et les américains ont gagné, comme d ‘hab.

En WW2, le Split-S est bien plus efficace que l'Immelman.

Immelman :
- Tout droit Vive Allure
- Immelman
- Tout droit Faible Allure

Split-S
- Décrochage
- Immelman
- Tout droit Vive allure

Le Split S est plus court et plus rapide (tu commences par un décrochage, qui ne te fait pas beaucoup avancer, et tu finis à Vive Allure, plutot qu'à Faible Allure avec l'Immelmann).
Par contre l'un comme l'autre sont diablement prévisibles.
Tu peux les utiliser au début avec des débutants, qui pensent que c'est la solution miracle, mais tu vas vite te rendre compte qu'avec des joueurs plus aguerris, cet enchainement de 3 cartes imposées virent souvant à la curée (tous les ennemis se ramènent et attendent tranquilement la fin de ta manoeuvre pour t'arroser )

Jérôme

http://aeroplastic.free.fr/wingsofwar/index.html

quand un coucou te colle aux paloniers il vaut quand meme mieux te retourner sur lui direct avec un immelman que d'essayer de le semer non? (je débute aussi à ww2 et un gruman a flingué mon d520 lors de ma dernière escarmouche aérienne en me poursuivant comme une banderole attachée sur un avion de plage)

razorbak62 a écrit:

quand un coucou te colle aux paloniers il vaut quand meme mieu te retourner sur lui direct avec un immelman que d'essayer de le semer non? (je débute aussi à ww2 et un gruman a flinguer mon d520 lors de ma dernière escarmouche aérienne en me poursuivant comme une banderole attachée sur un avion de plage)

il me semble aussi ...

A vous de voir...

Un Immelman/Split-S signifie 3 cartes "tout droit" de suite, bien prévisible.
Si ton adversaire anticipe, il te canarde tranquilement pendant 3 tours, en décrochant, puis en avançant à faible vitesse ensuite.

Mieux vaut à mon avis entamer des zigzag ou une esquive latérale type (glissement sur l'aile) à vive allure. A chaque tour, l'adversaire a quand même une chance sur 2 de choisir la mauvaise direction.

Jérôme

Ca donne envie de jouer, pour voir ça en live !

Je vais tester cette technique d'esquive la prochaine fois qu'il me colle au basques.merci du conseil

Je partage complètement l'avis de Jérôme.
Il ne faut pas oublier les variations d'altitude, qui permettent de sortir du champ de tir de son poursuivant.

Bonjour, je viens de jouer avec mon frère nos deux premières parties...

La première me voyait aux commandes d'un Wildcat et d'un Spit contre un Zéro et un "109".
Pour la seconde, il avait pris deux "109".

Bilan : La première partie a vu son "Zéro" exploser rapidement, et mon Spit écoper d'un dégat moteur qui l'a condamné à long terme.
La Seconde partie a vu mon Wildcat exploser rapidement, tandis que mon Spit, toujours pas vernis, écopait d'un dégat moteur.
Bilan, une victoire partout.

La deuxième partie nous a vu enchainer les Immelman, ou les Split-S, au détriment des virages. En effet, pour effectuer un demi-tour il faut compter 4 virages, ce qui laisse le temps à l'autre de faire un Immelman ou un Split-S et de revenir nous canarder, d'autant plus qu'il nous a effectivement dans sa ligne de tir dès la deuxième carte.

Des conseils pour éviter que nos parties ne se transforment en une succession d'Immelman et de Spli-S ?

Jouer avec l altitude...

C'était le cas...

D'ailleurs, avec le moteur abimé, mon Spit en était réduit à ne faire que des Split-S...

Il est normal qu'un combat aérien tourne vite au spectacle acrobatique !
Regarde les films de guerre : c'est looping sur looping...
Donc rien d'anormal à se retrouver à enchainer les boucles

Le fait est aussi que tu jouais à 2 seulement.
Une partie à 2 avions sans mission particulière où le seul but est de shooter l'autre devient vite ennuyeuse...

Plusieurs solutions :
- inventer des "missions" (bombardement, sauvetage, reconnaissance par ex)
- mettre de la DCA
- faire controler 3 ou 4 avions par chaque joueur

Jérôme

Ok, je vais tenter des missions plus complexes... J'envisage justement d'acheter un Stuka ^^

merlindex a écrit:

Jouer avec l altitude...

Question aux possesseurs des boites Dawn of war (1ère version) et Fire from the sky :

Les decks de mouvement comportent-ils une carte montée et plongée pour jouer avec l'altitude ?
Des pions pour marquer l'altitude sont-ils fournis ?

http://aeroplastic.free.fr/wingsofwar/

Sur ce site, au chapitre mouvement, il est précisé que s'ajoutent des cartes à flèche rouge pour l'altitude mais elles n'apparaissent pas sur les photos des cartes de mouvement.

merci