Chasseurs Anglais - le probleme SE5a

Je suis en train de faire des scénarios supplémentaires pour aller avec mes nouvelles règles pour WoW et plus particulièrement un se passant en automne 1917, anglais contre allemands.
Bref, je lisais des livres afin de voir les différents avions et leur phase de développement a cette période. Le but étant de présenter quelque chose de réaliste et d'instructif pour Wow.
Je lisais donc les évolutions dans les chasseurs anglais, les SE5 etant remplacés par le 5a et les Snipe en cours de développement pour remplacer les Camels.
Les Snipe étant considéré comme des tracteurs par rapport aux Camels mais plus puissants, ils deviendront le modèle de base de la RAF après la guerre. De l'autre coté les SE5a termineront la guerre mais seront rapidement mis a la retraite à l'armistice.

La ou ça cloche c'est quand on regard ces modèles a Wow : les Snipe sont bien plus agiles que les Camels mais pas plus rapide/puissants et les SE5a sont les machines ultimes toutes nations et toutes périodes confondues.
Bon, wow n'est pas une simulation pointue, c'est un jeu simple mais qui représente en général bien les évolutions et les valeurs relatives des avions tout en restant simple.
Là toutefois, je me trouve face un problème de contre sens historique total : le Snipe devrait être supérieur au SE5 et au Camel pour suivre la progression historique.
Des fois Roberto se rattrape sur les climb rate pour équilibrer les avions, mais la même pas : le SE5 est tout simplement anachroniquement supérieur a tout le reste.

Des idées du pourquoi ?
J'envisage de passer les SE5a en deck A comme les SPAD XIII histoire d’être plus sur la logique historique... Vous en pensez quoi ?

Tu as tout dit !
Seuls les concepteurs pourront justifier ce choix.
Je n'ai pas de solution satisfaisante...

Le Snipe possède un point de plus de résistance que le Camel, donc il est plus résistant !!! (que d'un seul point d'accord).

Les vitesses maximales trouvées dans les documentations indiquent que celles du Spad XIII et du SE5a étaient proches et supérieures au Snipe qui avait une vitesse max plus proche du Camel que du SE5a.

Et le Spad XIII était réputé pour son relatif manque de maniabilité, donc il fallait bien le distinguer du SE5a en ajoutant au deck du SE5a des mouvements supplémentaires.

Je suis pas tout a fait d'accord pour dire que le SE 5a est meilleurs que le Snipe...
De mémoire... les capacités de virage du Snipe sont plus importante que celle du SE 5. Il faut bien prendre en compte que le SE5 ne peut pas faire demi tour en virage serré (because "losange") et je note souvent que la vitesse rapide des Spad et SE5 est un handicap dans certains affrontement... plutôt qu'un avantage.

à choisir entre le snipe et le se5a, je n'hésite pas une seconde. Je prend le se5a ! Et en plus, je le trouve plus beau.

merlindex a écrit:

Je suis pas tout a fait d'accord pour dire que le SE 5a est meilleurs que le Snipe...
De mémoire... les capacités de virage du Snipe sont plus importante que celle du SE 5. Il faut bien prendre en compte que le SE5 ne peut pas faire demi tour en virage serré (because "losange") et je note souvent que la vitesse rapide des Spad et SE5 est un handicap dans certains affrontement... plutôt qu'un avantage.

Oui, ils sont différents mais au moins équivalents en termes de jeu.
Historiquement le SE5a est un avion qui entre en service en automne 1917 et le Snipe qui entre en service en été 18 le rends obsolète comme le Nieuport 17 rendit le Nieuport 11 obsolète.
On de ne peut pas dire que l'on ait cette impression a WoW, tu seras d'accord non ?

Desaix a écrit:

La ou ça cloche c'est quand on regard ces modèles a Wow : les SE5a sont les machines ultimes toutes nations et toutes périodes confondues.

J'envisage de passer les SE5a en deck A comme les SPAD XIII histoire d’être plus sur la logique historique... Vous en pensez quoi ?

A WoW, je considère que le Fokker DVII est l'arme absolue avec 2 virages à 90° droite + 2 virages 90° gauche, sa petite flèche sans décrochage ...

La littérature s'accorde à présenter le SE5a comme l'un des meilleurs de la guerre, il me semble logique que son deck possède 4 manoeuvres supplémentaires par rapport au Spad XIII (qui présentent néanmoins l'inconvénient d'être des cartes avec losange, donc ne pouvant pas s'enchainer).

Cette réputation du SE5a est partagée avec le Camel donc pas étonnant que ces 2 là restent en service jusqu'à la fin de la guerre.

Quant au Snipe (meilleur chasseur allié dans les textes), son deck de mouvement est très appréciable :
Il peut faire un 180° en 2 cartes, avec ses 2 virages à 90° droite et faire une 3e manoeuvre sans contrainte de direction;
Le SE5a pour aboutir au même changement de direction, devra faire une manoeuvre d'Immelman avec en 3e carte une ligne droite obligatoire, donc moins de liberté de mouvement.

Et comme le souligne Merlindex, la vitesse élevée du SE5a (et du Spad 13) peut être un handicap dans certaines situations. Par exemple, dans les combats tournoyants où les avions qui virent sans contrainte vont exceller (Snipe, Camel, Fokker DRI).

Desaix a écrit:

Historiquement le SE5a est un avion qui entre en service en automne 1917 et le Snipe qui entre en service en été 18 le rends obsolète comme le Nieuport 17 rendit le Nieuport 11 obsolète.

Quand tu regardes sur http://www.theaerodrome.com/aircraft/gbritain/raf_se5.php le palmarès des as sur SE5a jusqu'à la fin de la guerre, on peut relativiser la notion d'obsolescence (pas mal de Fokker DVII abattus). Ok, je concède que parmi les 4 as les plus titrés sur SE5a, 3 sont morts aux commandes de leur appareil !!!

Donc personnellement je trouve que l'attribution des decks de mouvement à WoW est plutôt réaliste.

Je ne défends pas à tout prix le choix des concepteurs du jeu.
Je suis de ceux qui regrettent que les biplaces aient tous le même deck de mouvement pour une vitesse donnée (c'est pourquoi je retire une carte glissé droit+gauche au Roland CII et au RAF RE8).

Et quel dommage d'avoir sorti le Snipe en figurine (parmi les 1ères séries en tout cas) alors que le Sopwith Dolphin a connu une production et une utilisation beaucoup plus importante (mais il n'existe même pas en carte avion). La période d'utilisation du Snipe est trop restreinte et tardive par rapport à ses contemporains de 1918 et au Fokker DVII de la série 2.

Un des principaux défauts du jeu, c'est que dans la transcription d'un avion dans le jeu, les concepteurs n'ont pris en compte qu'une partie des caractéristiques.
Le champ de vision d'un pilote est impossible à transcrire. Concernant la vitesse, à part le décrochage les avions avancent obligatoirement à leur vitesse maximale.
Impossible de s'adapter à sa proie comme les pilotes devaient le faire dans la réalité. Aucune différence n'est faite entre les chasseurs dans leur capacité à plonger...
Le Nieuport 11 est un exemple d'avions ayants soufferts d'une différence entre leur réputation et leurs capacités dans le jeu.
Dominateur dans nos livres, il est devenu fragile et lent dans le jeu face à ses contemporains.
Nul doute que si le spad XII venait à sortir dans le jeu, il deviendrait l'arme fatale de nos tables de jeu avec son canon.
Alors qu'en réalité, on l'a vite remplacé par le Spad XIII.

Sir Erickson, tu es mûr pour passer à la version WWII avec le choix des vitesses  

Pour le début 1916, le deck E du N11 possède un glissé gauche/droite de plus que son adversaire contemporain Fokker EIII avec son deck P.
C'est sûr que 10 points de résistance, c'est pas énorme et un point de moins que le Fok EIII.
Peut-être pour souligner la fragilité de l'aile inférieure ?

J’ai déjà joué à la version WW2 et c'est vrai que c'est déjà mieux.

Le Ni 11 est du coup très proche du Morane-Saulnier N
Les concepteurs ont sans doute leur raison, mais ça fait un duel équilibré contre le Fokker E.III.
C'est cool pour le jeu mais on est loin de la domination racontée dans les récits historiques.  

C'est un long et vieux débat....

Jeu... Simulation... Jeu ? Simulation ? Jeu ! Simulation !